KOŠICE – Práva Jankovskej boli porušené! Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol, že uznesením Krajského súdu v Trnave z 15. marca 2021 bolo porušené základné právo sťažovateľky na osobnú slobodu, podľa Ústavy Slovenskej republiky a právo na slobodu podľa Dohovoru o ochrane základných ľudských práv a slobôd. Krajský súd v Trnave je povinný nahradiť sťažovateľke trovy konania 460,90 eur. Píše sa v Náleze Ústavného súdu, ktorý má redakcia Zoznam.sk k dispozícii.
Bývalá štátna tajomníčka Ministerstva spravodlivosti SR a sudkyňa Monika Jankovská sa dočkala dobrej správy. Ústavný súd SR rozhodol, že Krajský súd v Trnave porušil jej základné práva. Ako nám potvrdil jej obhajca Peter Erdős, Ústavný súd vytýka Krajskému súdu v Trnave, že sa žiadnym spôsobom nevysporiadal s argumentáciou obhajoby. “Poukazovali sme na to, že bola 12 mesiacov vo väzbe, že zaplatila kauciu, že má elektronický náramok a ďalšie iné obmedzenia. Toto krajský súd úplne odignoroval,” vysvetlil Erdős. “Už aj tým došlo k porušeniu jej práv, pretože súd sa s tým vôbec nevysporiadal,” doplnil obhajca.
Zdroj: TASR
ŠOKUJÚCE DETAILY spoza MREŽÍ! Takto vyzeralo OSOBNÉ PEKLO Moniky Jankovskej
V náleze Ústavného súdu SR sa okrem iného píše, že zo strany krajského súdu bolo taktiež potrebné podrobnejšie zaujať stanovisko ku skutočnosti, že v inej trestnej veci bola sťažovateľka prepustená z výkonu väzby nielen s uložením povinnosti podrobiť sa dohľadu probačného a mediačného úradníka, ale aj povinnosti podrobiť sa trvalej kontrole polohy technickými prostriedkami, elektronický náramok. V tomto smere je právny názor krajského súdu, podľa ktorého dodržiavanie povinností a obmedzení, ktoré jej boli uložené pri prepustení z väzby na slobodu a skúmanie, či dohľad plní svoj účel, sa posudzujú vo vzťahu k trestnej veci, ktorej sa toto rozhodnutie týka formálnou redukciou skutočnej podstaty obrany sťažovateľky prednesenej vo vyjadrení jej obhajcu k sťažnosti prokurátora podanej proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie. “Permanentný monitoring polohy sťažovateľky svojou povahou napomáha limitovať riziko kolúzie nielen v trestnej veci, v ktorej bola povinnosť podrobiť sa mu uložená. I táto námietka sťažovateľky si vyžadovala zo strany krajského súdu väčšiu pozornosť a podrobnejšiu, presvedčivejšiu odpoveď,” píše sa v náleze Ústavného súdu SR.